3. 福音派信徒在理解和应用圣经方面多大程度受到后现代思想的影响？
据我所知，没有一个福音派解经家是彻头彻尾的后现代主义者，或是绝对的相对主义者。这种自相矛盾的说法是留给世俗后现代主义者的。但是，在福音派解经家中有些自称为“相对的相对主义者”的人。
虽然所有自诩为福音派基督徒的人都相信一位有位格的神已经将自己启示给我们，但由于这启示的意思不可能被人们完全洞悉，越来越多原来一直被认为是基本性的教义现在被弃绝。例如，耶稣基督是与神和好的唯一道路，这条真理已经不再被认为是基要真理。2007 年，《普通信徒宗教与公共生活论坛》（Pew Forumon Religionand Public Life）的一个问卷调查显示，有57%的福音派信徒认同这个包容的观点。这种包容主义就是后现代思潮影响的直接结果。被人们认为是基要真理的圣经教导逐年减少。
神学家和教会领导发表以下评论，充分反映出后现代思想的影响：
·“你不可能脱离自己在历史、文化、社会阶层和性别上的定位，因此不存在什么‘正确的’或‘真实的’释经，不存在客观中立且不受价值观影响的解读。”
·“后现代主义打破了圣经诠释方法的大一统。现在关于如何解读圣经有各式各样的理论，没有哪一个是可以或已经被普遍接纳的。”
·“后现代主义给各种不同的教义释经法开辟了空间，因为哲学思想决定经文的含义。”
·“没有所谓的‘真理’，只有‘对我来说是真理’。”
·“神是爱，所以他无条件接纳我。”
·“权威已经过时，现在流行的是包容。包容意味着对于释经者自己来说，所有的解释都是正当的、有根据的。”
·“不要局限神。”
·“要包容接纳，不要唯我独尊。”
·“客观事实当然是存在的，但不要试图证明它，而要让人们来感受耶稣，他就是真理。”（这个说法出自那些比较温和的后现代主义释经者）
正如一位领头的后现代主义释经者诚实地承认说，有一群对这些观点持反对意见的执着的释经者，主张“每段经文都有一个名正言顺的意思，而这唯一正当合理的意思就包含在经文当中，且不因环境的变化而改变”。[1]
这就是本书的立场！这也是历史上基督教会一贯的立场，更重要的是，它是圣经自己的立场，正如我们在第三章中已经看到的。
自从 20 世纪 80年代以来，圣经诠释学者就一直面临进退两难的境地，一个“令圣经评论者困惑，甚或坐立不安”的难题：“经文的解释是由经文决定，还是由经文以外的因素来决定？或更对立地说，哪一个更具决定性—经文还是读者，读者还是经文？[2]
针对这个困局，万户泽尔（Kevin J. Vanhoozer）回应道：
后现代释经者总是忍不住发表略加掩饰的个人看法，然而，被所谓在经文“后面”或“前面”之类的东西（指经文的背后意思或字面意思）分散注意力，只能让人错过经文的意思。这种不符合神学的圣经批判学就像聋子的音乐评论和瞎子的艺术评论。[3]
[1] A. K. M. Adam, “Postmodern Biblical Interpretation,” Dictionary of Biblical In- terpretation John H. Hayes, ed., vol. 2 (Nashville: Abingdon, 1999), 306.
[2] Gary A. Phillips, Semeia, Society of Biblical Literature, 1995, 193
[3] Dictionary for Theological Interpretation of the Bible Kevin J. Vanhoozer, ed. (Grand Rapids: Baker, 2005), 21.
