第十七章：论断
论断之罪在高尚的罪里最微妙，因为论断常在热心正义的幌子下大行其道。显而易见，我们保守福音派对天下事观点纷繁，从神学到行为，从生活方式到政治，都是如此。不只观点如云，我们还常常臆断自己的观点是正确的，这就是论断的缘起，我们把一己之见等同于真理。
当然，论断不局限于保守福音派，还渗透整个社会，发生于文化分界的两端。动物权利保护者烧毁医学研究中心，极端环境保护人士破坏滑雪场地，他们的行为都是出于论断。有人说“耶稣不开越野车”，这就是论断——不是因为耶稣会开越野车（这不是重点），而是此人仅凭个人观点，就做出教条性或论断性的评述。
我成长于20世纪中叶，人们去教堂都穿着庄重。男士穿夹克戴领带（常常是西装领带），女士穿套裙。70年代，男士开始穿着便裤和开口衬衫去教堂，女士穿长裤。好几年来，我一直论断他们：难道他们不敬畏神吗？如果去听总统演讲，他们也这样随便吗？我觉得这种说法很有说服力。
不过，我错了，圣经没有告诉我们去教堂应当穿什么。盛装会见总统本是华府文化，如果总统在自己的农场度假时约见你，大概穿牛仔服就可以了。我最后的结论是：敬畏神无关服饰，它关乎人心。耶稣说，真正的敬拜者以心灵和诚实敬拜父（见约4:23）。的确，便服也许反应了对神的随便态度，但我无法辨识，因此也应该避免仅因为人穿着随便，就贴上不敬神的标签。
我也生长于宏伟古典颂歌伴之以钢琴、管风琴音乐的时代。诗乐相应，博大壮丽。对我来说，这就是对神虔诚的敬拜了。现在很多教会中宏大的古典颂歌被现代音乐取代，钢琴、管风琴没落，吉他、鼓乐盛行。我就再次论断了：“怎能用这些乐器敬拜神呢？”但新约时代的教会没有钢琴，没有管风琴，他们就设法用诗、小调、灵歌敬拜神（见西3:16）。我依然比较喜欢年少时教会里唱的音乐，但这只是偏好，不是基于圣经的信念。的确，很多现代音乐肤浅，以人为中心。但也有很多像古典颂诗一样纪念神、敬拜神。所以，我们就不要论断了。
我们把一些问题提升到圣经真理的高度。我在其他地方说过，我的最终结论是，圣经在多数情况下教导的是节欲，而不是禁欲。我必须想通这个问题，因为当看到基督徒在饭店里喝酒时，我发现自己又在论断了。在写了节欲的事后，我收到一位女士礼貌而坚定的来信，她严厉地斥责我。她深信我在出卖基督教的道德基石。我理解她的考量，但她没有给我任何圣经证据，这仅仅是她的个人信念。
请不要误解，我认为现今社会上普遍酗酒，实行禁酒有很多好处。在其他场合，我可以基于那些考量为禁酒做强势辩论。但本章讲的是论断，有些问题圣经没有谈论，或即使谈论了，也不如我们想要知道的那样清楚。我不过是说，在我亲历的一些事情上，变得论断是多么容易。
使徒保罗在罗马书第14章迎头碰到了这个问题。显然有两件事情估计会在罗马教会里滋生论断：一是素食主义对抗“想吃就吃”的心态，二是守某些日子为圣日的问题。保罗的原话是：“有人看这日比那日强，有人看日日都是一样”（罗14:5）。
只吃蔬菜的人论断什么都吃的人（大概是肉），而那些什么都吃的人可能带着鄙夷，藐视只吃蔬菜的人（见第3节）。双方互相论断。素食主义者以为自己脚踏道德高地，就高扬虔诚的宗教鼻子，俯视什么都吃的人。另一边认为他们有优越的知识，他们“知道”如果感恩地进食，对于神来讲吃什么并没有差别（见提前4:4）。所以，他们都在论断，只是方式不同。
今日也有相似的心态，现代音乐的拥护者也许贬损喜欢古典音乐的人，说他们老土，和时代格格不入。一位年轻牧师对我说：“靠着我们的音乐，我们会赢得你教会里所有年轻人。”他们可能像支持古典颂歌的人一样充满论断，只不过是以相反的方式进行。节欲还是禁欲的问题也是如此。我知道，一些人认为喝酒是基督徒的自由，就藐视禁酒的人。
我的观点是：我们支持哪一方并不重要，他人的观点若和我们的不一致，就太容易变得论断了。而且，我们还将论断藏于基督信念的披风之下。
保罗对罗马的状况有这样的回应：“不论你的立场如何，都不要论断了。”他接着说：“你是谁，竟论断别人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在。而且他也必站住。因为主能使他站住”（罗14:4）。保罗基本上是说：“不要企图在主内信徒中扮演神，神是审判官，你不是。”
当我们论断那些在偏好、做法上与我们不同的人时，就是狂妄地僭越神仅为祂自己预留的角色。这或许也是耶稣在讲著名的马太福音7:1-5时所想的：“为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？”眼中的梁木会不会是论断的梁木，僭越神角色的梁木？
为了表达清楚，耶稣再次使用夸张的手法。从生理上说，人眼里不可能有梁木，但就像在不饶恕人的仆人那个比喻里，一千万银子代表我们对神犯罪的真实程度，眼里的梁木也就代表神对论断之罪的判决。我若没看错，我论断之罪的严重，不在于我论断弟兄，而是因为我在论断弟兄的时候僭越了神的角色。
行文至此，我并不是说我们永远不能判断他人的行为和信念。某人的生活方式或行为若明显违背圣经教导，我们说他犯罪就是对的，圣经里也有公然谴责的情况。请看保罗在罗马书1:24-32所描述的道德滑坡，直至彻底堕落。或看看他对“情欲之事”的描述（见加5:19-21），或“末世”的特征（见提后3:1-5）。这些行为明显是罪恶的，若判断为罪恶，我们只不过是同意神的话语，是圣经在判断，而不是我们。
说到这里，虽然是按照圣经判断，我们依然可能犯罪。如果我们的判断是源于自义，或我们判断得太严酷，或我们判断的时候怀有吹毛求疵的心态，我们就犯罪了。如果我们谴责他人昭彰明显的罪，而没有认识到自己在神面前依然是个罪人，我们也是犯罪。本书的一个主要目标就是要帮助我们停止这样做。
教义上的论断
我们易于陷入论断的另一领域是教义上的差异。今天在很多福音派人士看来教义不是问题，因为教义对他们来说并不重要。还记得那时我反对开放神论——这种神论认为，神既不知道未来，也不能知道未来。一位朋友对我说：“为何烦扰于此呢？我们就不能单单爱耶稣，彼此和谐相处吗？”
然而，我们很多人知道教义很重要；亦由于我们相信这一点，就易于陷入论断的罪。例如，神为我们代赎的教义和与之互补的因信称义的教义，对我来说都是关键教义。可以这么说，我会在这种教义上划出明显的界限：“无论如何，绝不妥协，不用多说！”但有些作家、老师自认是福音派，却否认基督的代赎。他们认为基督没有为我们的罪付上工价，代替我们死。相反，祂上十字架，仅仅是为了成为我们遭受苦难时的榜样。又有人贬低基督在十架上的死，说不应该关注基督的十架，而应当注重祂的生平，跟从祂生时的榜样。我在布道或讲话时，只要可以于此发挥，就反驳这些人的观点。我认为我这样做是对的，但需要坦白，我有时会陷入论断的罪。我强烈反对他们的教导，有时甚至把他们妖魔化。我也认为不只我一个人犯这样的罪，在福音派圈子里我也观察到其他人的论断。因为我们如此坚信纯正教义的重要性，我们就容易对持异议的人吹毛求疵。分歧应该表达出来，但表达的时候不能沦为人身攻击。
批判心态
大多数人时不时陷入论断之罪，但还有一些人会不停地论断，这些人有（我称为）批判心态。他们在所有事上、在一切人中寻找和发现不足。不论谈论的话题是什么，比如人、教会、一件事情、任何事情，他们都以毁谤结尾。我写的不是理论上才有的人，我曾经和这样的人相处，与他们在一起没有什么喜乐。
在前面的章节里我提到过某些可接纳的罪，比如自私、急躁、愤怒，我们在家里往往会比在公开场合（特别是在基督教的公开场合）更自由、更随意地表达出来，论断的罪也是如此。有时配偶（不论是丈夫还是妻子）可能不厌其烦地揪出对方或孩子的过失，被这样不断地批评之后，被批评的人就会觉得自己什么都做不好。朋友告诉我，一位女士在中上层基督徒家庭长大，父亲极为挑剔，特别是对她这个排行第二的女儿。她渐渐成了一个“什么都做不好”的人，至少我们听到她被父亲训斥的时候会这样觉得。但是，父亲越是批评她姿态不正，她的腰板就越弯；越是说她没有眼目交流，她的目光就越呆滞下视。如果这位父亲是为了“她的益处”反复贬损她，后果只有一种，那就是他的预言会成为现实。她觉得父亲的批评模式是一种拒绝，她就把自己看成废物。成年后，她的第一需要、第一目的就是寻找可以接纳她的人，她的“朋友”很快就学会了如何利用她盼望被接纳的需要。这位父亲死的时候认识到自己的罪恶，他因为自己的批判心态，泪流满面地向女儿悔改。但一切都晚了：她已经悄悄地成了荡妇和瘾君子。
这是个极端的例子，说明从批判心态、论断心态所出话语的毁灭性。我们周围有很多证据述说着这种罪的罪恶。常言道：“好话十句，不解坏话一行。”那么，让我们检查自己，或者最好请别人检查我们：我们有批判心态吗？我们是否不断地寻找他人的缺陷，特别是自己家人或教会成员的缺陷？
最后，我猜想一些朋友也许不同意我在这一章里所说的事情。也许有人认为去教会穿什么衣服或我们唱什么颂歌不是偏好问题，对他们而言这些都是信念。我尊重他们的想法，也根本不想改变他们的信念。
我希望像保罗那样，他在罗马纷争的事上采取了类似的立场。保罗没有试图改变任何人的信念。相反，他说：“各人心里要意见坚定”（罗14:5）。这样的说法使很多人不舒服。我们不喜欢在有关基督徒行为的问题上模糊不清。我们很难接受这样的说法：某人的观点和我们不同，却都为神所接纳。但这的确是保罗在罗马书第14章所讲的。如果认真地看待保罗的话，怀着谦卑的心持守信念，就可以免于论断的罪。
