（二）帖撒罗尼迦信徒所能作的报答（5:25-27）
5:25 保罗祷告之后，邀请读者在三个方面对他的事工关怀作出回应。第一，请求他们为他和他的宣教同工祷告。
弟兄们一词所指的范围可能有两种。一方面，因为5:26、27的“众弟兄”似乎只限于指代教会领袖，按此推理，5:25也可能有此限制。然而，在第26、27节以及这封书信的其他地方，领袖与信徒之间究竟有多严格的区别呢？毫无疑问，5:12、13是对全教会说的，甚至很有可能不包括教会领袖在内。在此之前，该书信中只要提到“弟兄们”，都是指整个教会。因此，保罗这里大概也是按照自己的习惯，请求全体会众（而不只是少数人）为他们祷告（罗16:16；林前16:20；林后13:12）。
保罗依赖他所带领归主之人的属灵支持（罗15:30；弗6:19；腓1:19；西4:3；帖后3:1；门22节）。因此，他这时请求他们继续为他祷告（5:17），就如他一直在祷告中记念他们一样（5:23-24）。这里有充分的抄本证据表明，5:25的结尾应当有一个“也”字；意思是说，他们除了为别人祷告，也要为保罗的团队祷告。
5:26 结尾的第二个请求是与众弟兄亲嘴问安，务要圣洁。保罗常用的“彼此”一词（罗16:16；林前16:20；林后13:12；参彼前5:14）在此处由另一种表达代替，可能暗示这个请求仅针对教会领袖。然而，我们未必要把教会领袖与教会其余的人区分开来，因为这封书信最终会念给所有人听（5:27）。与此同时，先接到信的人就要向其余的人问安（Moffatt, p. 43）。问安的象征是圣洁的亲吻（NIV，和合本作“亲嘴问安，务要圣洁”；5:26）。这并不是古时向有权柄之人表示尊敬的亲吻，也不是好像仿效古时某种神秘宗教的祭仪性做法。它与一家人之间用来表示关系亲密的亲吻最相似。基督徒已经成为神家里的人，这个家庭关系比人类的任何家庭关系都更加密切（太12:46-50）。采用一种象征性问安是非常合宜的。他们这样亲吻务要“圣洁”（hagiō），即与圣徒（hagiois，3:13）的身份相称。这种习俗可能是男人与男人之间、女人与女人之间互相亲吻，以避免任何不当嫌疑。这种源于犹太会堂的做法，很可能被早期基督徒的聚会所采纳并沿用。
5:27 第三句告别赠言不仅仅是一个请求。我在主面前吩咐你们（NIV，和合本作“我指着主嘱咐你们”）这一固定表达表明，保罗对这封信可能不被宣读有一种不同寻常的关切。他以誓言的方式表达，并转用第一人称单数，都表明他的语气十分紧迫。他也许是在担心，这封信的内容只会被那些对某个特殊问题（例如关于“在基督里睡了的人”，4:13-18）感兴趣的人传阅（Ellicott, p. 86）。也许他知道，已经有人假借他的名义和权柄散布错误教导（帖后2:2）（Hogg and Vine, p. 216; Lightfoot, p. 91）；还有可能是他担心教会领袖和部分会众之间的沟通出现障碍（Frame, p. 217）。但更有可能的是，保罗意识到这封信的教训意义深远，而且作为圣经正典的一部分，具有约束性的权柄（林前14:37）。不论是哪种情形，这个吩咐均暗示若不遵行便会招致神的惩罚。最先收到这封信的人大概是教会领袖。他们受誓言约束，要把这信念给众弟兄听。
根据anaginōskō（“念”）一词的古典用法，他们显然是要把这封信大声朗读出来。由于受教育的机会有限，当时的基督徒群体并不是所有人都能自行阅读。此外，因为抄本数量有限以及书写材料费用昂贵，这封信也无法人手一份。唯一可行的办法是让这封信与旧约一起在公众敬拜中占有一席之地，而这种做法最终逐渐促成教会承认其权威，将其视为神所默示的书卷。
注解
5:25 我们大概应该接受经文中带有καί（kai，“也”）这一读法。外在证据对该读法略有支持。认为歌罗西书4:3可以证明该词被加入文本的观点值得怀疑；然而，也有可能在某些抄本中，文士抄写时没有注意到该连词与5:17之间的关联，从而将其遗漏（Metzger, Textual Commentary, p. 633）。
5:27 ἐνορκίζω（enorkizō，“我吩咐”）后面的双宾语结构ὑμᾶς τὸν κύριος（humas ton kurion，你们〔在〕主〔面前〕），指出被誓言约束的人（“你们”）和要向其负责的那一位（“主”）。之所以需要两个宾语，是因为enorkizō一词具有使役性质；因此，“我使你们指着主起誓”可表达为“我指着主吩咐你们”（BDF, pars. 149, 155.7）。
我们不能将不定过去时ἀναγνωσθῆναι（anagnōsthēnai，“要把……念”）狭义地理解为保罗只让他们把这封信当众宣读一次。整体性的不定过去时（constative aorist）无疑所规定的是要作为一项惯例定期宣读。后者正是早期基督徒所理解的含义。
认为“众弟兄”应作“众圣洁弟兄”这一文本主张，基本上只是依据公认经文的支持。除了这种外证本身较为薄弱之外，从内证来看，像ἁγίοις（hagiois，“圣洁”）这样重要的词语，也不太可能在抄写过程中被文士遗漏（Metzger, Textual Commentary, pp. 633, 634）。
